情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 6日目 エピローグ 終了 / 最新
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]
[14]
[15]
[16]
[17]
[18]
[19]
[20]
[21]
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]
[メモ記入/メモ履歴] / 発言欄へ
>>127 きよらちゃん
なるほど、そういう思考の流れね。了解。
見え方の違いだなあ。
私視点で夏子さんは偽確定だから、そういう発想は無かったよ。
私が「確黒!?」って言った一言、夏子さん真視点なら、そんなにカチンとくる言葉だったんだ…。
解った。ごめんね。私も言葉選ぶ。
疑いばら撒きも何も、探偵に灰疑うなとw
ちょっと疑いに過敏かな、と思うけど、思考に納得いったんで、多分性格的なものかな?
>>129 増子さん
えと…「確黒!? 」発言単独というよりハリセン含めた流れなのね…(actだけど)これ、もしも夏子さん真だったら、「何のつもり!?」って感じてしまいそうなの。
あたしが夏子さんの立場になってみての考えなの。
>>130
ハリセンactなんて可愛いじゃれあいじゃないのう。
てか、actを推理要素にしちゃダメ!
あれはお互いネタでやってんだからっ!
おや、取材の散策の間に議事録が増えている様だ。
とりあえず私宛と思われる所などを答えておこうか…
>>117
葉屋殿が感じている通り、私自身の白アピだから否定はしない。>>77で葉屋殿は少なくとも私宛に『割って来なかった云々』述べてるのでな、それに対し『割って来なかったのがどっちかなんて判らん』と>>82で返答してるに過ぎん。
「確黒を割ってないなんぞ判らない立場」については確かに確定黒となっていいる現状では語弊があるな、申し訳ない。「確黒を割って来ない理由なんぞ判らない立場」が正しいか?
で、自身の発言を取り繕うのはそんなに不自然か?
間違い訂正や補足説明が取り繕うに当てはまるかは判らんが。
>>119
>批判に乗ってきた真白さん、栗栖さん、
>逆に擁護してきたきよらちゃん、はちょっと警戒かな。
批判しても警戒、擁護しても警戒。葉屋殿はどういったリアクションを求めているのだ?
スルーは出来るわけ無かろう。仮にも探偵を語っている者の発言だからな、どの様に印象を受けたか言わない訳にはいかんだろう。
あと>>19を『対抗叩き』と称しているが、黒塗りとはまた別のニュアンスなのだろうか…
私は>>19を見た瞬間に佐藤殿が葉屋殿に対して『あなたが割らなかった方(偽でしょ)』と黒塗りして自身の正当性を上げようとした発言にみえたのだがね。
>>127 きよらちゃん >>133 栗栖さん
二人とも、それはすり替えだよ。
何故「私はどんな反応を求めてるのか」に論旨が摩り替わるの?
私が警戒してるのは、「私の望むリアクションを取っていないから」じゃなくて、「過剰反応への追従」にあるんだから。
私視点(探偵視点)で過剰反応に見えたから、そう言った。
警戒はしても、黒いとか疑ってるとか言ってないのに、二人ともちょっと過剰反応じゃないかな?
葉屋殿に対してはこれぐらいか。
それ以外で気になる所は…
>>124雑賀殿の鑑識潜伏についてか。
潜伏のまま行くとしたら灰に友達という役職持ちの上に鑑識まで増えてしまうのだがね、喰われてしまうという可能性は考えていないのだろうか。
>>128で自己撤回している様が、そこの辺が理由では無いようだが…
ふむ…互いに思い違いか基準の違いが有るようだね。
>>135
葉屋殿に白く、黒く見られるとかは全く関係ない。
過剰反応に追従しても警戒、逆に擁護してきても警戒、じゃぁ警戒しない反応ってなんぞ?と問いてるだけなのだがな。
そもそも>>19の佐藤殿の発言に否定的だと過剰反応というのも葉屋殿の基準だろう。追従という表現も森野殿の後に発言しただけの話ではないか?
そんな曖昧な理由で少なくとも警戒はされているんだ、理由を求めてもおかしくはあるまい?
投げかけの状態ですまないが、一旦部屋に戻って取材のレポートをまとめさせて貰おう。
灰考察を出すつもりだったがそれは夜に来れたら出す。
すまないね。
ふム。確定黒にしたコト、これは信用勝負なのかと思いマシタけどネ。
とすると仲居サンデス。佐藤サンはなにヤラ偽決め打たれそうな勢いデスシ。
これナラ回避すればいいト考えていたのデスが、>>112妄想マニアサンのジム三郎サンが鑑識に出ても偽視されてしまうトイウのはあるかと思いマス。ジム三郎サンが足を引っ張ってしまっては意味がアりませんカラ。
ソれとこの場合の潜伏している犯人はジム三郎サンとラインが切れてるか逃れきる自信がある人デショウ。候補から外れるのは雑賀サンくらいデスカ。
というか探偵襲撃が狙いナラ斑にするだろうと考えたらよくワカラなくなりマシタ。
>>135 増子さん
あたしも有栖川さん>>137とまったく同じ考えで疑問に思ったのよ。たとえば、追従した人を警戒せずにあたしだけを警戒したなら、思考の流れとして理解できたなの。あーそういう考えの人なのねって。だけど追従・擁護両方警戒すると純粋にどんな反応なら警戒されないのか気になるなのね。
あと、それと同時に両方の反応をする人にたいして警戒って理由こじつけて疑いのきっかけを作っているのかなって、こちらとしても警戒の気持ちが出てきてしまうなの。これを過剰反応ととられたらそれはそれで仕方ないと思うわ。
でもそれを言うなら増子さんも過剰反応だとあたしは思うのよ。
おはよう。
むー、すっかり寝過ごしてしちゃったな…
とりあえず見解落としていく前にみんなの議事読んでて略称とか呼び名がバラバラすぎて混乱してきたので、てきとーにまとめてみたよ。
なんか変な場所とかあったら指摘お願い。
■4 灰の人数多いので少しずつ分けて考察落とします。
◇聡子さん
神無さんとエロティックな会話…これを裏でも表でもやっているとはとても思えないなの。というか、あまり考えたくないなの(汗)そして、対神無さんとの昨日の質疑応答の濃さから2人の間につながりはナシとみえる。わざとライン切るにしては過剰。加えて、「どうして回避しなかったのか?」という点に対して>>112の考察はすごくわかりやすくて納得できます。白いです。
◇有栖川さん
>>132「私自身の白アピだから否定はしない」こんなことさらっと言っちゃうあたり白いなと思ったの。淡々とした受け答えとかから、犯人側で情報をもらすまいとしているのかなという印象もあったけど、>>133 >>134は思ったことそのまま口にしている感じがするの。白寄り。
……む?なんだか変なことで揉めてるように見えるんだが気のせいか?
仲居さんの>>119は要するに「批判・擁護ともに客視点として違和感」があるから白アピを警戒っていう主張と読めた。
そこを批判だけじゃなくて擁護も黒視は黒塗りだーみたいな反論は極端というか一面的だと思うよ。
悪く言えば挙げ足取りに見える。
鳩。気になる発言があったからここだけ。
>>120
2の考察おかしいと思う。
結論はいいけど課程が。
神無様が回避したら真が出てくるんだから貴方が鑑識と思ったから回避しなかったってのはちょっと違うと思うよ。
だったら回避して、票が集まってた貴方を引きずり出した方が良かったんじゃないの?
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]
[14]
[15]
[16]
[17]
[18]
[19]
[20]
[21]
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]
[メモ記入/メモ履歴] / 発言欄へ
情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 6日目 エピローグ 終了 / 最新