293 初心者さんウェルカム村 〜春よ来い！〜
情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 エピローグ 終了 / 最新
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]
[14]
[15]
[16]
[17]
[18]
[19]
[20]
[21]
[メモ記入/メモ履歴] / 発言欄へ
牧師 フレッド
戻ってきたらまぁ凄いログの伸び。
流石の見物人勢。ログの伸び率が5(10).3(9)割増やな。
なんか本編でもずっと議事録読んでた気がするけど、エピでも読んでこよう。
【独】 花屋 ロレイウス
おはようございますー。
エピローグはログの延びが早いので返信を怠りたくなる……鳩だとめんどい(ぁ
遡ってみてこようー。
遊び人 アンダンテ
ログ、多いな……！！
でもざーっとは目を通したわけだけども……
ラキア、大丈夫なんかな。
せめて顔をだしてくれると嬉しいんだが……
新米先生 ヘリオス
ちょと顔出し。
私自身が考察って積み重ねないと精度上がらないって考え方なせいもありますけど、ラキアさんの昨日の独り言の気持ち、ちょっと分かるかも…。
ただ実際には単発の発言で白黒判断付けられる場合もあるので、そういう考察方法を一概に否定は出来ないとも思いますけど…。
えーとまあ、ラキアさんお時間出来たら顔出しよろしくですよ〜、という事で（笑
【独】 学生 ハルカ
一応、自分なりに序盤で重点を置いていることは、CO論からの人物像把握でしょうか。
その人がどういう状況を好ましいと思っているか。どういう状況を嫌がっているか。
そしてその態度に一貫性があるか。
あとはその人の白黒が発言から判断できそうか。それとも占い判定や霊判定でないと判断出来なさそうか、とか。
丁寧に言葉を尽くして論じている人や、自分に考えの近い人などは後々発言から判断できそうだと考えて占いや吊り希望からは優先的に外します。
序盤はなかなか、誰々が黒いとか白いとかは考えていません。パッションで感じた白要素・黒要素があればそれを少し参考にする程度で。
んー。こんな感じで回答になっているでしょうか？＞ボーパルさん
【独】 帰還兵 ダニー・ボーイ
序盤か・・・・。
なんとか乗り切る・・・・かな。
とりあえず、議題答えて、質問できたらして、されたら答えて、そっから灰考察すれば終わる気がする。
【独】 帰還兵 ダニー・ボーイ
占い吊りに関しては、その人の性格と内容があっているか。
なんで、むやみに強気なのか、とか、なんでむやみに弱気なのか、とかそういう人はわからなくなるので、序盤でなんとかしたい。
かな。
ちなみに昔は能力者探しを村でもしてたけど（共有相方とか、狩人とか）最近はやめた。
【独】 苺田 イ＝フーク
某仕事人はオイラ以上に、オイラが1〜3日しかﾃﾞｷﾈｰヤツってことを知ってるZE
とゆーか議論に夢中になってくるとどうも口調が荒れてきていけないだる。
だるだるだるだる
メガネっ子 フリーザ様
おはようございます。
昨夜は寝床がぎっしりでしたね…。
序盤は「戦術論ばかりで誰を疑っているかわかりにくい」と言われがちな私です。
それは序盤から誰かを疑えるほど読みが深くないからですorz
【独】 帰還兵 ダニー・ボーイ
発言単発白黒な件・・・・。
えーっと、これはあるです。
積み上げてきたものがー！っていう方もそれはいるだろうけど、
でも、僕は人間と人間とのやりとりだからね。
絶妙のタイミングでホントに感じさせる発言というのはある。
そこで判断してしまうことがあるのは人ならしょうがない。と。
ええ、そういうのでいっぱい判断されてきたので、ええ、すみません。どんなって、ねぇ＞キア（またそこに振った。
【独】 帰還兵 ダニー・ボーイ
まぁ、だから今回僕は「その発言はこうの場合もあるから」と言ってるつもりなんだけどね。
単発発言での白黒判断は非常に危険です。ええ。すみまｓ（ｒｙ
【独】 渋い兎 ボーパル
そして家に戻ってこれました、酷い雨…！
ハルカ>>-120
ありがとうございますー！
わたしがいつも参加していた村では凄い戦術論が展開されておりまして、それを理解する（ほとんど理解出来ていないのですが）のに時間がかかって全く付いていけなくて…意味を理解するまでロックオンなのも難儀で、今回リュミエールさんにへばりついていたのもそれです。
お話を拝見させて頂きました所、1d辺りではそんなに細かい事を見ていかなくても、大体自分と合いそうかどうかを見てゆけば良いのでしょうか。自分なりの考察をするととんでもなく簡素になってしまってこれはおよそ考察じゃないだろ…というものが毎回出来上がってしまうのでそれもまた悩みの種ですけれども、考えたら出さないよりかは良いですよね…。
【独】 花屋 ロレイウス
ひょっこり。
僕は、誰かから単体発言で見られるときは、特にその発言がその人にとって目立って認識されていると言う場合が多い気がしてる。
だから余計に〜…とかもありえるんじゃなかろうか。
そう言う時ほどじっくりやり取りできたらいいのかなーとも思うけれど。
さてご飯です。**
【独】 学生 ハルカ
試行錯誤の段階なので、これで本当に良いのかどうかは自分でも良く分かっていません。
ただ、まあ今のところこれでも何とかやっていけてはいます。
序盤の内は自分の意見や白黒判断の方向性をあまり決めていないので「色が見えにくい」と言われて占い候補に上がることは多いですけれどもね。
【独】 彫金師 レアンダ
・・・いや、その、私は、
序盤の戦術論についていけ、って言われたらもうある程度
「自分はこういう希望にして、自分とは違う占吊希望の人にはこういう応対（質問）をする」
ってテンプレートでも事前に作っておかないと、ついていけないと思っています。
会話として味気なくて凄くつまらなそうだからやったことはないんですが、
一度やってみても怒られないもんでしょうか…
鳥人間 ハルトマン
>>-115シュミット
僕はあれだね、とりあえず自分の好きな作戦提案してなんでそれが好きかってことを説明。
3dくらいまで灰考察は基本放置。
目立つところもしくは極端に目立たないところを●▼希望。
大体そんなかなぁ。
1d2dは説明不足な人に対して「どうしてその作戦が好きなの？」って聞いていけばいいいと思うよ。
たとえば「霊能者は3日目投票COで。」しか言わない人に
「それは灰狭め＆1d2dの考察材料より能力者保護を優先ということでいいですか？」とかね。
これに対して「灰も狭めたいけど能力者保護優先」や「狩人の負担軽減のため。霊は考察せずにロラかな」等返ってくればなんとなくその人の重視してる点がわかる。
何を重視してるか＝考察の軸だから、その後色々矛盾がでたり。
今回2dだっけ、「●▼方針」って議題を出したけどそれも何重視かを探るためとその後の矛盾発生に期待してだよ。
必殺仕事人 マレウス
＞ダニー
怪しいとは失礼な。
この私の真っ白さが理解出来ないとは嘆かわしいことだね。
＞大福
かなり同村数が増えてきたから。
元々君とは感性というか波長みたいなのが合うんだろうね。
単発発言の判断については人の判断のやり方はそれぞれと言うしかないよ。
別のところで判断されたいならそこの白要素説得とか。
【独】 異邦人 シロガネ
我が困るなあと思うのは、
「戦術論は結局好みの問題」
と一蹴して情報出してくれない人か。
好みの部分含めて聞きたいのだ。
例えばFOが好きな人は複雑な手順や戦術が苦手そうとか、
能力者の結果重視じゃなく灰の殴り合いが好きなのかとか、
能力者が出ないと考察が進まないとか、
灰の数を出来るだけ減らしたいとか。
自分がどういう目的で、何故それを望むのか、
そういう部分は知りたいし、
能力者が出た時、もしくは襲撃や能力結果、
それらから比較検討も出来るしな。
【独】 異邦人 シロガネ
それらでさっくり裏をかかれているとか、
そこからの推理も全然見当違いとかもあるけどな。
はっは。
それでも、1d2dは自分をさらけ出すこと。
推理するだけじゃなく判断される立場でもあること、
これを頭に入れて喋ってもらえるといいなと思う。
一番楽なのは脳内垂れ流し。
きっかけとなる要素、そこからの思考、推理、
そして結論と、そこからどうしたいのか。
それらを余す所無く垂れ流してもらえると分かりやすい。
【独】 異邦人 シロガネ
慣れないうちは、最初から露出狂並みに
自分を見て見て！ そしてもっと絡もうぜ！
ってやっておくと、吊り占いにかかりにくい。
う、うん。
もう少し推理の方をどうにかせねばならんのだがな。
う、うん。
そしてやりすぎて逆にフィルタかけられたりするけどな。
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]
[14]
[15]
[16]
[17]
[18]
[19]
[20]
[21]
[メモ記入/メモ履歴] / 発言欄へ
情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 エピローグ 終了 / 最新
フィルタ
生存者 (9)
犠牲者 (3)
処刑者 (4)
突然死者 (0)
やじうま (0)
墓参り (10)