情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 エピローグ 終了 / 最新
菓ラインを考えると、娘はあまり触れていない。▼希望も手順通り。神は初日●希望はたたき込んでいるが、●菓にならなければ●神濃厚につき、ライン切りと言えるかは微妙な範囲。2d兵真視・菓吊りも別段不思議とは思わず、切れ要素としては特に拾えず。
遺言重視すると、妙は神疑い、書商は娘疑い。うーん…ぐぐぐぐぐ。
と、とりあえず頭パーンしそうなので、お菓子食べて落ち着くであります。
つ【ロールケーキ】【ミルクティー】
墓下にもお供え。あ、ルッカ殿も良かったらどちらを狼と思うか灰に落としておいて欲しいであります!純粋に推理が見たいだけでありますが。えへへ。
>>24「商こそが残らなくちゃいけない」
決めるのがアリナだからこそ、パメラ狼ならアリナが(4d開始まで)白く見ていた商が邪魔。
この時点ではアリナが商をどう見るかなど解らない。>>35参照。
「パメラ狼で神(人)吊り→アリナが、やっぱり商を信じておけばよかった と思わせる」
"商を信じておけば"という言葉が出るということは、商は【▼娘】を提示したにも関わらず、アリナが▼神指示を出した。ということになるよな。
4dに入ったばかりの時点で、商の疑い先はどちらかといえば神>娘だった。だが娘狼懸念もあり、どちらになるかは解らない。
なので、商が【▼娘】を提示するとは限らない。
→つまり、アリナに「商を信じておけば」と思わせられるかどうかは解らない。
よってこれは「狼(娘)が想定する動き」にしてはありえない。
仮にありうるとしても、「商を信じておけば」とアリナが思うのならば、【▼娘】に即セットする可能性の方が高い。そしてアリナがそうやって後悔すると、娘・商をフラットに見て貰える可能性が低くなる。
RPPではなく、安全に狼(娘)が勝つには、アリナには【▼商】にして貰わねばならんので、その動きを「パメラ狼時の動き」と想定するのは不自然。
よってこれは矛盾ではない。
これで伝わるか。
ああ違う。アリナが商を信じて〜のとこは「商が狼だと信じていれば〜」だよ。だって私は「4dで明かされたのアリナのGS時での話をしている」のだから。神を吊ってはずして娘商になったときにアリナが「商を吊っておけばよかった〜><といって商を吊る」という話である。そこはすまないわ。
と同時に。>>36のジムゾンの理論でいうと、アルビンを最終日に吊らないといけないわたしがなんであんなにみんながアルビンの視点漏れを白じゃないっていってるときに白だ!っていわなきゃいけないの……
SGを狙う狼はいいけど、どうみても3d時点で本当にアルビンを上げすぎでしょ。その後私がどうアルビンの位置を奪う予定だったというの。
>>38上段 ああ、成程。理解。
>3d時点でアルビンを上げすぎ
うむ。
だからこそ私は、最終日【娘商】より【娘神】が残るほうがパメラに分がある、と主張している。君自身の疑い先を変えずに済むのだから。一貫して、私を疑っていればいい。4dでも、早々に私に吊るぞ、と発破をかけただろう。
そこを、「いや私狼なら【商】こそ残すべき」と君が言うので(>>24)否定した。
私の主張は「パメラにとっての最高形は、ずっと疑い続けてきた神と殴り合い」だ。
3d持ち上げた商を視点漏れ(>>4:85)からの黒視で▼に挙げたのならば(>>29上段)希望に挙げた際になぜ、何の言及も無かったのか、弁明はないかね?
>★神父殿
商への対応という事であれば、神父殿が白視している商に対し昨日私からのロックオンが入っていた訳ですが、其処に(決定間際の視点漏れとは別に、それ以前に)フォローを入れようとは思わなかったでありますか?
あと古い話を持ち出すようでありますが、1d●票を集めていた段階で、ご自身では占い・吊りにかけられるかもしれないという危機感があったか否か、またそれを避ける自信があったか、ちょっとお聞かせいただけると助かります。
>>38続き。
だってアルビンの白さをあげたの私であって(後で全否定しなくてはいけない)かつ昨日のアルビンの最後とかほぼ「事故」よ?
つまりあなたのいう4日目の時点でパメラが〜というところが狼のパメラの動きとして不自然か不自然でないか以前に。
それこそ、そもそもそこまでアルビンをあげてしまっていること自体が最終日を見越して動く狼のパメラの動きじゃないでしょうよ。
あと下段。
>>26でも書いたけど。視点漏れ2つで相殺関係にあるわけ。
で、私の昨日発言みてもらえるとわかるけど。で、最後に要素として決め手に戻ってきたのが
>>4:89>>4:94なわけ。で最後のもろもろ>>4:96ね
情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 エピローグ 終了 / 最新