情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 6日目 エピローグ 終了 / 最新
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]
[14]
[15]
[16]
[17]
[18]
[19]
[20]
[21]
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]
[27]
[28]
[29]
[30]
[31]
[32]
[メモ記入/メモ履歴] / 発言欄へ
>>127 きよらちゃん >>133 栗栖さん
二人とも、それはすり替えだよ。
何故「私はどんな反応を求めてるのか」に論旨が摩り替わるの?
私が警戒してるのは、「私の望むリアクションを取っていないから」じゃなくて、「過剰反応への追従」にあるんだから。
私視点(探偵視点)で過剰反応に見えたから、そう言った。
警戒はしても、黒いとか疑ってるとか言ってないのに、二人ともちょっと過剰反応じゃないかな?
栗栖さんナイスww
それも「真要素」なんだよ。
真視点から見れば対抗叩き。
てか、「確黒!?」が、栗栖さんの言う
『あなたが割らなかった方(偽でしょ)』と黒塗りして自身の正当性を上げようとした発言、
なんだけどな。
葉屋殿に対してはこれぐらいか。
それ以外で気になる所は…
>>124雑賀殿の鑑識潜伏についてか。
潜伏のまま行くとしたら灰に友達という役職持ちの上に鑑識まで増えてしまうのだがね、喰われてしまうという可能性は考えていないのだろうか。
>>128で自己撤回している様が、そこの辺が理由では無いようだが…
ふむ…互いに思い違いか基準の違いが有るようだね。
>>135
葉屋殿に白く、黒く見られるとかは全く関係ない。
過剰反応に追従しても警戒、逆に擁護してきても警戒、じゃぁ警戒しない反応ってなんぞ?と問いてるだけなのだがな。
そもそも>>19の佐藤殿の発言に否定的だと過剰反応というのも葉屋殿の基準だろう。追従という表現も森野殿の後に発言しただけの話ではないか?
そんな曖昧な理由で少なくとも警戒はされているんだ、理由を求めてもおかしくはあるまい?
投げかけの状態ですまないが、一旦部屋に戻って取材のレポートをまとめさせて貰おう。
灰考察を出すつもりだったがそれは夜に来れたら出す。
すまないね。
栗栖さん…言ってる事が無茶苦茶です。
「葉屋殿の基準」を認識してるのに、「理由を求め」は矛盾してます。
「警戒しない反応ってなんぞ?」
スルーして灰考察して下さい。はい。
ふム。確定黒にしたコト、これは信用勝負なのかと思いマシタけどネ。
とすると仲居サンデス。佐藤サンはなにヤラ偽決め打たれそうな勢いデスシ。
これナラ回避すればいいト考えていたのデスが、>>112妄想マニアサンのジム三郎サンが鑑識に出ても偽視されてしまうトイウのはあるかと思いマス。ジム三郎サンが足を引っ張ってしまっては意味がアりませんカラ。
ソれとこの場合の潜伏している犯人はジム三郎サンとラインが切れてるか逃れきる自信がある人デショウ。候補から外れるのは雑賀サンくらいデスカ。
というか探偵襲撃が狙いナラ斑にするだろうと考えたらよくワカラなくなりマシタ。
>>135 増子さん
あたしも有栖川さん>>137とまったく同じ考えで疑問に思ったのよ。たとえば、追従した人を警戒せずにあたしだけを警戒したなら、思考の流れとして理解できたなの。あーそういう考えの人なのねって。だけど追従・擁護両方警戒すると純粋にどんな反応なら警戒されないのか気になるなのね。
あと、それと同時に両方の反応をする人にたいして警戒って理由こじつけて疑いのきっかけを作っているのかなって、こちらとしても警戒の気持ちが出てきてしまうなの。これを過剰反応ととられたらそれはそれで仕方ないと思うわ。
でもそれを言うなら増子さんも過剰反応だとあたしは思うのよ。
おはよう。
むー、すっかり寝過ごしてしちゃったな…
とりあえず見解落としていく前にみんなの議事読んでて略称とか呼び名がバラバラすぎて混乱してきたので、てきとーにまとめてみたよ。
なんか変な場所とかあったら指摘お願い。
■4 灰の人数多いので少しずつ分けて考察落とします。
◇聡子さん
神無さんとエロティックな会話…これを裏でも表でもやっているとはとても思えないなの。というか、あまり考えたくないなの(汗)そして、対神無さんとの昨日の質疑応答の濃さから2人の間につながりはナシとみえる。わざとライン切るにしては過剰。加えて、「どうして回避しなかったのか?」という点に対して>>112の考察はすごくわかりやすくて納得できます。白いです。
◇有栖川さん
>>132「私自身の白アピだから否定はしない」こんなことさらっと言っちゃうあたり白いなと思ったの。淡々とした受け答えとかから、犯人側で情報をもらすまいとしているのかなという印象もあったけど、>>133 >>134は思ったことそのまま口にしている感じがするの。白寄り。
……む?なんだか変なことで揉めてるように見えるんだが気のせいか?
仲居さんの>>119は要するに「批判・擁護ともに客視点として違和感」があるから白アピを警戒っていう主張と読めた。
そこを批判だけじゃなくて擁護も黒視は黒塗りだーみたいな反論は極端というか一面的だと思うよ。
悪く言えば挙げ足取りに見える。
鳩。気になる発言があったからここだけ。
>>120
2の考察おかしいと思う。
結論はいいけど課程が。
神無様が回避したら真が出てくるんだから貴方が鑑識と思ったから回避しなかったってのはちょっと違うと思うよ。
だったら回避して、票が集まってた貴方を引きずり出した方が良かったんじゃないの?
おはようさまなのですー。朝部屋を出たのにやっと着きましたですっ。
歩き疲れてお腹ペコペコなのですよう。4(6)とー6(6)とー
あと5(6)頂くです!
梅干入ってなくてよかたです!酸っぱいのいやーんなのです。
シーチキンうまうま。アサリの時雨煮うまうま。卵焼きあまあま!
おいしいのですー。
神無さんはレポーターからお茶の間に行くのですか?
実質引退なのですねー。げいのうかいって怖いのです。
■1.まとめは引き続き多数決でいいと思うです。今日まで回避枠があるので昨日同様22:00を目処に早めに希望出しするのがいいと思うです。
■2.投票COでいいと思うですよ。投票先はどちらかの探偵さんです。皆さんくれぐれもセットミスにはちういなのです!
■3.葉>佐、内訳は真狂>真犯でみてるです。
佐藤さん真ならいろいろと損してるですね。ただ初日独断COや>>19の発言を抜きにしても真視するには疑問が残りますです。昨日も「なんとか盛り返そうと、頑張って議事録読んでるんです」今日の「他の発言でなんとか頑張りますよ」昨日の考察もまだ落とせてないように見えるです。頑張って欲しいのです。葉屋さんは昨日と変わらないスタイルですね。発言、姿勢もブレがないように感じますです。相対的に真っぽく見えるですよ。
★佐藤さん
昨日の私の質問>>1:137に答えていただきたいのです。★つけてなかったから見落としちゃったかもですね。ごめんなさいなのです。
■5.▼神無さん。●は夜出すです。
とりあえず【鑑識なら探偵さんに、そうでなければ神無さんにセット】してるです。
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]
[14]
[15]
[16]
[17]
[18]
[19]
[20]
[21]
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]
[27]
[28]
[29]
[30]
[31]
[32]
[メモ記入/メモ履歴] / 発言欄へ
情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 6日目 エピローグ 終了 / 最新