情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 6日目 7日目 8日目 エピローグ 終了 / 最新
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[メモ記入/メモ履歴] / 発言欄へ
毒への返答は毒考察で。
A花は白について
花は自分の判断基準が確立されてる。ここに終盤までブレはない。
そして自分への占枠外しや白視に懐疑的。(>>1:173>>2:39>>3:118)それだけだとポーズの可能性があるんだけど、それだけで終わらず相手を見るのに使ってる。ここは白い。(>>2:51に反応ないのが気になるが)
で、郵との絡み。>>2:109→>>2:113→>>2:177
ここ切りだとすると、郵からの当たりが弱すぎる、と言うか郵がすぐに引き過ぎ。
花の郵評で郵がぼいぎょ感出した。それに花さらに突っ込み。根拠ある反論が出来ずに郵が逃げたんだと思う。(ここ、郵毒の切れに関係するので詳しく後述)
郵花の切れ要素。
さらに▼悪→▼郵の流れ。
郵花の切りならば、花からの溢れ出る郵疑い希望出しだけで十分。わざわざ▼郵提案する必要はない。切りならやり過ぎ。花が白稼ぎするためにこんな過剰に仲間を売るとは思えない。
花狼ならもっと堅実に、少しでも長く仲間生存させる勝ち筋構築すると思う。
ここは雪の香黒出しにも関係する。@で上げた雪狼要素。
花が狼なら確実にブレインLW。香黒出しで雪狼疑惑が持ち上がる事に考えが至らないわけがない。花なら雪の正体が分からないような判定出しをさせると思う。
ついでに雪花。
>>3:127を雪が花に指摘されるまで見えてない。ここは赤を共有してるようには見えない。切れ。
気になる点を挙げるとすると、「発言の割に狼を探しているように見えないので郵怪しい」と言っていた花は、毒の発言に対してどんな印象を持っているのか、だな。
★毒は花から見て狼探してるように見えるか?
はっきり要素拾えないから、郵との切れ優先した感じ?
【花は郵雪と切れ、かつ白い】
毒考察始める前にちょっと突っ込んでおこう。返答で何か見えるかも知れない…
自分の推理に自信なくても毒なりに考えてるのは分かった。でもな、毒の自己紹介はもう十分なんだって。
>>5:12への☆もそうだ。★3つあったよな?下の二つ答えないのなんで?見えてなかった?聞き方悪かった?
毒から他人(の意見)がどう見えてるか。
それが毒の思考や考察にどう影響されるかが知りたいんだって。
毒の意思表明や理念、心持じゃなくて毒の思考が見たいんだよ。
>>7:29「どの発言が白い?でなく〜」これ、な…
>>7:42で言ってる「共感白」どうしたよ…
>>22「雪狼だと思ってる」「雪狂ない理解出来る範囲」
★他に雪狼だと思ってる理由は?
毒にとって黒要素、白要素って一体何よ…?
>>29香
アンカたどったらテレーズだったんだが?
最下段。
苺狼とはいったが、雪狼なんて言い切ってないが?
真ん中は回答するが、読めないので先に言っておく。
という事でただいま。
まずゼノビアの質問からいこうかな。
☆「いちご先生は非狼?」
この時まだしっかりいちご先生の事を検証できてなくて、ここ狼でこの希望出しは何ぼ何でもあからさますぎやしない?といった印象論だけでパッと感じた。
その後>>7:72後半で改めて「うん、やっぱここ吊りでいい」と再確認して▼出した次第よ。
☆ゼノビアのが黒誤爆の可能性が少しだけ高い
>>7:53後半より。どうせ吊られるならもう1人黒出して仕事終了させてやれ、的なところからのものなのかなと。
リディヤ狼の場合、仲間であると知ってて黒を出した事になるけど、ゼノビアの場合は黒出しが却って村の攪乱になると見込んでやったのかなってさ。
ただ今思ったんだけど、この理屈は「ゼノビアが狼でもありえる」というものであって「ゼノビアが狼である事の裏付け」ではないのよね。これ似てるようで意味が全然違う。前者はゼノビアに他に黒要素拾えれば裏付けになるけど、単体では要素として取れないのよね。
じゃ今私はどう思ってるかというと、他にゼノビアの黒要素が見つけられないので、黒誤爆によるゼノビア疑いの前提が欠けてる=疑えない。
>>29香☆
中段な。
ミハイル狼じゃないかと疑念ありまくってた当時、アレ見たら共感白な。
今日の始めに、かなり信じてた雪が偽だとわかった今、ミハイルロックやめたと書いたはず。
つまりは、そこ共感と今では時系列で頭ん中リセットしたんだよな。
その中で花村だろうと言った。
盲香のどちらかでLWだろう考えてる。
流れも重要だけど、間違ってるからやり直すも重要じゃないか?
そして現在考察中。
今日は空襲撃である事は事前に予想されていたけど、じゃあ何故狼は空襲撃しなければいけなかったか?
そこを難しく考えずにシンプルに追ってみれば、答えは意外と近くにありそうな予感。
毒>>30
盲から>>19「毒から見た盲って?どの発言からそう思う?」の返答に、
>>7:29「黒い発言がないから白い」からの
>>7:42「共感白」
白要素拾ってんじゃんか、って意味。
>>7:29中段以降「もう一度〜」から続く発言も共感白って事か。
じゃあさ、自分と同じ考えは共感白。
自分と違う考えや、自分がおかしいなと思う発言は黒い発言って事か?
>>7:52一般的陣形占真狂から雪狼はゴリ押し違和感?
一般的から外れると黒要素?
それってさ、まぁ極論だけど自分の考えと違う事言ってる奴は黒い!私は間違ってない!って言ってるのと同じだぞ。
>>7:26「ここ怖言いたくない」って言ってたな?
他者がどうしてそう考えるのか、思考背景を追わずにその思考や動きだけで要素を取るって言うのは、強弁者の要素取り努力をせずに「ここ怖」レッテル貼るのと同じくらい理不尽な事だと言っておく。
>>34香
極論だけど〜
そうじゃないんだよ!
雪狼ってのは、深い思考力の方々が辿り着くとこまで辿り着けないあたいなんかは、何でそんなん言えんの?って思うのよ。
黒要素とまでは言わないけど、なんか知ってんの?窓あんの?って思ったのよ。
毒>>36
「なんか知ってんの?窓あんの?って思ったのよ。」
コレだよ!コレ!
これが思考開示というヤツだ。
花みたいに小難しく要素拾いしなくていいんだよ。
「共感白→盲の白要素です!(ドヤァ」でいいんだよ。
おじさんだって要素拾いや考察は思考錯誤で四苦八苦してる。でも自分が思った事そのまま出せばいいんだよ。自分の白取り、黒取りが間違っていれば他灰から指摘が入るし、戦歴重ねれば精度が上がる(ハズ)
俺は毒に「俺を説得出来るだけの要素持って来い!」って言ってるわけじゃない。
「毒がどうしてそう思ってるのか、その根拠(理由)を持って来い!=思考開示しろ!」って言ってんの。
あー…何か、ここにきてやっと毒の事が少しでも分かりそうな気がする…
この毒の感じさ、計算でやってたら拍手だよ。尊敬崇拝するわ。あざと過ぎ。
>>36が毒の素なんだって信じるぜ?
>>38香
あんたのその発言嬉しいじゃない。
あたいも難しく真似して書かなきゃって思ってる苦悩を解ってくれるのか・・・
この流れを見て、花はどう思うんだろうな。
そこを聞いてみたい。
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[メモ記入/メモ履歴] / 発言欄へ
情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 6日目 7日目 8日目 エピローグ 終了 / 最新