11 【ひるたん長期】タルトをぬすんだのはだれ？
情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 エピローグ 終了 / 最新
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]
[14]
[15]
[16]
[メモ記入/メモ履歴] / 発言欄へ
チェシャ猫
魚ぁ、>>88 なんだけどさ、
票を統一、または2択に絞るメリットはあると思うよ。
自由投票で票がバラけて、犯人の2票と他の1票で
無罪の人間が処刑になることもあるだろうし。
あと、>>90 の
偽の証人が「今日・明日の調査・吊り先にならない限りー
でないと思ってる」っていうのと
>>29 って矛盾しないのかな？
ついでに >>91 も。
例えば、多数決で第2候補まで調査先を決めるとするよね？
第1候補が犯人で証人を騙るとすると、第2候補を調べることになる。
真証人は第1候補の犯人を調べることになる。
別の奴を占うから、パンダにはならないような気がするんだけど、
違うのかな？
勘違いだったらごめんね。
魚の従卒
>>93 チシャ猫さん
「自由投票で票がバラけて、犯人の2票と他の1票で
無罪の人間が処刑になることもあるだろうし。」
多数決が必ずしも正しいとは限らないよー。票合わせを適当な理由でしてきたらそれも判断材料になるんじゃないかーい。
「>>29 って矛盾しないのかな？」
矛盾してないよー。証人が真か騙りかなんて参加者視点では分からないからねー。何が矛盾してるのかがオイラには分からないかもー。
「真証人は第1候補の犯人を調べることになる。
別の奴を占うから、パンダにはならないような気がするんだけど、違うのかな？」
違うんだなー。第一候補の犯人は真視点で黒・自分視点で白になるからオイラ達視点ではパンダになるんだなー。
魚の従卒
チシャ猫さんまたねーﾉｼ
みんながどういう方針で行くのかはっきりしない限り
オイラは時間を進める気はないかなー。
だから、説明ヨロシクねー。
ハツカネズミ
>>79 チェシャ猫
偽証人で出てこなかったらわざわざ排除する必要は無いよ
証人が排除されるまで少なくとも証言されて無罪となった人や証人自信の立場は確立されるんだから容疑者の範囲は狭められるし。
それに僕が>>78で説明したのは偽証人が出た場合の事で偽証人が出た場合も含んでるよ
『強制排除(襲撃)されるし犯人2人見つけてないから』と言って排除しないでいたら犯人側の人数をそのまま残してしまう事になるからだよ。
確定した場合も必ず排除するわけじゃない
>>84 ヤマネ
勘違いしてた。
でも初回取調べが多数決で有るなら初回取り調べ対象者が証人だった場合次点を証言すれば良いんじゃないかな？と思えば関係ないかも？
やっぱり強制排除は怖いしね。
ハツカネズミ
ちょっとこのあと更新時間までに戻って来れるか分からないからざっと雑感を。
芋虫と三日月ウサギは今のところ意見として引っかかるところがないので様子見。
ヤマネと魚の従卒も自分の意見を言ってる感じ。
ビルは少なくてよくわかんない。証言対象にするよりも排除方向で見たほうが良さそう。
よって意見は言ってるけど自分の意見が見えにくいチェシャ猫かな。
●チェシャ猫で。
三月ウサギ
>>88 魚さん
うんとね、僕はこう考えるから▼アリスにするよ。僕を信じてくれるなら合わせてくれないかな、とか言うの。
もちろん、間違ってるかもしれないけど。
んで間違ってたらみんなからしたら僕は怪しくなると思うけど、間違えてる僕の処刑先に合わせて来た人も、僕からしたら怪しいよね。そういうのも含めて推理の材料になるだろ。
あ、でも間違ってなかったら僕嬉しい。
だから、白確を無理に作らなくてもいい気はしてるんだよねー。
統一したいのは、えーとどっかで言ったなぁ。
最初のころは、お茶会としての確定情報が欲しいからだったと思う。
昨日芋虫さんにお話聞いて、あーそれでもいいのかなーと思ったから今日はそんなに統一したい気持ちじゃないよ。
ちゃ、ちゃんと考えてはいないけど、なんとなく出てくる証人は一人だけな気がしてるし。
トカゲのビル
おはよう！・・・ごめんな。全然来れなかった。今ざっと議事録読んできた。
箱覗けなかったから鳩からなんだけど、大体流れは分かった。ＣＯの仕方が難しいこと分かった。
議題の確認と共にもう一回ザクッと議事録読んでみる。
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]
[14]
[15]
[16]
[メモ記入/メモ履歴] / 発言欄へ
情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 エピローグ 終了 / 最新
フィルタ
生存者 (2)
