341 人狼劇場リターンズ4
情報
プロローグ
1日目
2日目
3日目
4日目
5日目
6日目
7日目
8日目
エピローグ
終了
/ 最新
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]
[14]
[15]
[16]
[17]
[18]
[19]
[20]
[21]
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]
[27]
[28]
[29]
[30]
[メモ記入/メモ履歴] / 発言欄へ
視点:
人
狼
墓
全
全て表示
>>78 ジョーンズ
書いたり消したりしてたら思考が散らかってわからなくなってきた…。でも、良子についてちょっと解消したかも。
そっか、立候補者の事と能力破壊の天秤かぁ。
じゃあそこのズレからなのかな。
もう少し考えてみる。解説ありがとね。
>>111 源次
戦術論…っていうのかしら、私の発言…。
違う主張の相手に細かく質問するって、そりゃ意見違うなら、聞いてどういう考えなのか知っておかないと、変な引っかかり出来るだけじゃない?
だから気になった事は聞くだけ。意見が違って納得できなくても、理解は出来るんじゃないかなって思うわよ。ただ、それに苦しむ場合もあるけど。昨日のだと良子がそれっていう話。
( 166 ) 2009/06/30(火) 21:24:31
拙者は>>162の理由で、出した指示がとても不味い。
と思って今日COの指示に変更したでござる…。
ジョーンズ殿もカー殿の保留もこれを突っ込みたいんだと思ってた。
だから指示変更後のカー殿>>151やルーニー殿>>152の意図は未だ掴めてない。
ケイオス殿と同じで、そもそも2日目霊COはメリットがねぇだろってとこでござるか?
( 167 ) 2009/06/30(火) 21:26:04
クーックック
>>162
「今日霊COがない=FO派は非霊COしたのとほぼ同義」ワッツ?なんでざます?
「とも取れる」って曖昧ざます。
「霊の潜伏幅が狭まっちゃうんじゃない?」疑問系ざます?
( 168 ) 2009/06/30(火) 21:27:34
今帰れたわ。
何々…。霊能者COが始まってるのね。よくわかんないけど霊能者投票CO派or3日目と霊能者出しちゃえ派で割れてたりするんじゃなかったのかな。ま、いいか。
【私は霊能者ではないわ】
じゃあちょっと議事読んでくるわ!
( 169 ) 2009/06/30(火) 21:30:25
>>168 怪人
あれ、この発言そんな変かな…?
ちょっと納得した私が居た。想定なんだから曖昧や疑問系でいいんじゃないの?って思ったけど…。
( 170 ) 2009/06/30(火) 21:34:46
クーックック
灰はとりあえず骨髄反射で非霊COした「蘭子」と「カーラ」は外しとくざます。考察別にブラックなところはなかったざますし。
「ルーニー」は突っ込みが鋭く広く深く能力者・灰も見れているようなのでこれも外すざます。
「カーバンクル」は非霊CO指示時の慎重さをどうみるか、ざますが総じてホワイティ。
( 171 ) 2009/06/30(火) 21:35:20
カーラさん
/ ´_ゝ`) >>166質問すること自体には何も問題無いんですよ。ただ、カーラさんが狼探し・推理に踏み込まない発言・質問ばかりしていると感じたのです。
ふむ・・・そうですね。カーラさんは「意見違うなら、聞いてどういう考えなのか知っておかないと」と思ったのですね。それは大事なことだと私も思います。ただ、私には昨日のあなたの質問はある程度脳内補完により「こういう考えの人もいるんだな〜」で済ませられそうなことに感じました。
自身が「カオス上等」「楽しそう」「飽きた」というそれこそ脳内補完してね☆的な主張だったので、よりそう感じたんです。
( 172 ) 2009/06/30(火) 21:38:27
とりあえず直近から
>>106
確かケイオスの私狼認定発言はあの時強い支持は得られなくても、ラインの参考になるかもしれないって意見がちらほら出てたのよね。ただ貴方の言うとおりそれほど大勢でその議論をしていたわけではなかった様な気がするわ。まぁこれから調べるけど。
>>124 「便乗」の意味について
そう。ケイオスのその解釈であってるわ。
( 173 ) 2009/06/30(火) 21:39:07
クーックック
>>170
ノンノン。そもそもFO希望して潜伏する霊能者なんて珍しくもない、しかも「とも取れる」という曖昧な根拠、かつ「潜伏幅狭まっちゃったりするかもね」みたいな仮定、強めにまとめに進言した割りには根拠うすっ!という話ざます。
( 174 ) 2009/06/30(火) 21:39:57
>>127 ルーニー
オノンと源次が狼っぽくない=相対的にペイタ狼、は決めうち気味?と思ったのだけど、決めうちっていう単語が嫌だったらごめんなさいね。源次はともかく、オノン狼っぽくないのは同意だわ。
>>149 カーラ
回答ありがと☆思考了解したわー。黒白要素というよりわかんなかったから占い希望ね。あ、あと解消についても二人のやり取りもう一度見返して、空気つかめたわ〜。
うーん、あっさり言い切っちゃうあたりカーラ白いのかしら。ちょっと分からないわね。
( 175 ) 2009/06/30(火) 21:40:00
>>167 ジンさん
FO派霊でもまとめ方針に従う場合も充分ありますし、潜伏枠が狭まったとは言い切れないでしょう。このあたり、ケイオスさん>>162に賛同でしょう。
あと霊の潜伏枠が狭くなったからCOさせる、というのが分からなかったですねぇ。表に出したら潜伏枠1じゃないですか。
私としては占を護衛してもらいつつ霊を保護したいし、ならば少々狭くなっても潜伏のほうがマシでしょう。
( 176 ) 2009/06/30(火) 21:42:10
>>176 ルーニー
表に出したら潜伏枠1、てどういうことかしら?3−1になって霊がピンポイントに襲撃されるってこと?
( 177 ) 2009/06/30(火) 21:45:52
( 178 ) 2009/06/30(火) 21:47:11
【ケイオス霊CO確認】俺はもちろん霊じゃないぜ!
ちょっと戻って来たー。ログ読みすたこらさー
( 179 ) 2009/06/30(火) 21:47:38
( 180 ) 2009/06/30(火) 21:48:50
/ ´_ゝ`) ケイオスさんの推理が相変わらず面白いですね
/ ´,_ゝ`) いいぞもっとやれ
( 181 ) 2009/06/30(火) 21:49:48
>>159
拙者が頭のおかしな人だった。
拙者が…
拙者…
・
・
・
・
すまない。メリットは多分ない。
先述のように最初の【出たかったら〜】の指示で今日霊COがないと、霊三日目CO派に霊能者がいる可能性が高いって推理が出来てしまう、と思ったのでござる。
抜かれるのを危惧した。
でも今更じゃあ投票COで!って言っても遅いので、まだ出した方がましとの考えでCO促しをしたでござる。
どっちにしろ最初のミスが重大すぎてカバーできないんだけど、>>174>>176のような見方に気づかなかったので、これも判断ミスだったかもしれない。
( 182 ) 2009/06/30(火) 21:50:04
>>177 蘭子さん
もっと単純に脊髄反射的な感想ですよ。文字通りです。
潜伏枠狭くなった→COまわした→5COにはしないだろうから3-1になる→結局霊確定。ってことですよ。
潜伏枠が狭くなった霊が透けて見えるのを気にしたのに、さらに確定させてどうするんだろう?と思っただけです。
( 183 ) 2009/06/30(火) 21:50:08
>>174 横槍だけど、FO希望しながら霊能者が潜伏してたら、「FO希望なのに何故出なかった?」て聞いてしまいそうだわー。2COなら真贋考察に入れてしまうと思うわ。3d5COならロラするから真贋関係ないわ!て言われるかもだけど☆
( 184 ) 2009/06/30(火) 21:50:56
たっだいまー♪皆ふっかるー??(挨拶)
ご飯作ってたら遅くなっちゃったの♪(でもアナタ達患者に出すご飯は用意してないわ)
とりあえず【テオドールの白確定確認♪】
【私は霊能者じゃありません♪】終末病棟の霊能者って悲惨・・・(ケイオスにはお似合いね)
( 185 ) 2009/06/30(火) 21:53:16
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]
[14]
[15]
[16]
[17]
[18]
[19]
[20]
[21]
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]
[27]
[28]
[29]
[30]
[メモ記入/メモ履歴] / 発言欄へ
情報
プロローグ
1日目
2日目
3日目
4日目
5日目
6日目
7日目
8日目
エピローグ
終了
/ 最新
視点:
人
狼
墓
全
トップページに戻る