90 人狼商事 転勤なんかくそくらえ
情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 エピローグ 終了 / 最新
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]
[14]
[15]
[16]
[17]
[18]
[19]
[20]
[21]
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]
[27]
[28]
[29]
[30]
[31]
[32]
[33]
[34]
[35]
[36]
[37]
[38]
[39]
[40]
[41]
[42]
[43]
[44]
[45]
[46]
[47]
[48]
[49]
[50]
[51]
[52]
[メモ記入/メモ履歴] / 発言欄へ
新入社員 オースティン
ホリーさん>>197
え、えーとよく分からないけど、上三行。
僕が仮に補佐とします。
>たまたま在席しているときに監査役の名乗りが始まったから反応せざるを得なかったからだと思うの。
僕が補佐なら否定せず自分も監査役だと即対抗でいいのではないですか？
>>211
それから僕は自分が○○ならしないと言う意味で言ってるつもりはありません。
言い方が悪かったのかな。
僕のCO位置にいる補佐役ならということです。
僕視点出すなら、使えない新入社員は仮の姿で、実は監査役という美味しい役どころを逃がすようなアホなことはしないと言い切って終わります。
新入社員 オースティン
ヒルダさん>>200
えーと、違います。逆です。
僕が>>196で言いたいのは、普通補佐役なら監査確定の危険を選ぶより3-1にして、必要なそうならスライドで2-2の道を選ぶんじゃないかなということです。
本社側が株主3COにしないための話です。
新入社員 オースティン
こだわっているようであれですが。
普通に２手目で占い対抗せず、また霊に出る気配も見せない補佐役とか、
1-2の状態で潜伏する補佐役って想像できますか？
補佐役が騙りそこねた状況だとしたら僕の位置に見えるというのも分かるんです。
でもそれを起点に筆頭株主を人事の人だと決め付けられるのは、違っていると分かっているだけにもどかしい。
結果オーライで、筆頭株主が人事の人かもしれないんですが‥
それだとやっぱり補佐役は何処で何をしているのか？ なんですよね‥
【独】 総務課 ヒルダ
が、それが＝オースティンかというと可能性はあるが材料は少ない。
あるとしたら今のところは役職間違えたんじゃないの？発言くらいか？
【推理：12回】 購買部職員 ホリー
>>296>>288
なぜ疑ってるか分かりやすくいうの。
まず最初に>>40での発言で回覧板を見ての反応にしては状況把握が出来すぎてると思ったの。これに対しテリーさんは自分も完成回覧板を作っていたから、と答えてるの。つまりテリーさんは監査役が確定したことを認識していたの。
だとすると>>40で「回覧板作成お疲れさん～マジで？監査役確定してるんだけど」という反応はしないはずなの。この発言は>>38で初めて確定を認識した感じに見えるの。既に監査役確定してるのを認識してるなら俺も作ったけど確定してるよな、といったような発言が出るのが自然なの。更にその後ブライアンさんに対して「俺も確認した」といっているの。
細かいことだけど既に知っていたなら「俺も確認してる」と言うと思うの。でもここは確認した、でもそこまではおかしくないから指摘はしなかったの。
この辺りでの思考の流れと言動が合わないと思ってるの。
【推理：7回】 イントラネット管理課 テリー
ゲルダ>>243
監査は支社側狙い、更迭は本社側狙い、ってことだが、これやってくと最終的に「白でも黒でもおかしくない灰」が残っちまうってことにならないか？ 監査→黒→更迭、だと監査が一回持ったいない、って考え方は理解できるんだが、判断できないところが残っちまう懸念が欠落してる気がする。そこはどういう対処を考えてる？
ちなみに俺は判断できなそうなところを監査、更迭は本社側狙いが基本姿勢。白い灰が残るのは別にいいじゃん、と思ってるんで。
【推理：8回】 イントラネット管理課 テリー
ホリー>>303
うーん、つまりホリーは、俺が回覧板ブッキングという状態で監査役確定を認識してたなら、そこを考慮した言葉を選んでないとおかしい、っていいたいってことか？
俺としては、自分が確認したのが先だから、回覧板による状況の確認を考慮した発言なんかしてないよ、としか。掲示しようと思ったらオースティンが先に出していたから労いの声を掛けただけで、わざわざ「自分も作ってた」って言う必要あるかなー。確定してる状況を認識してることに変わりはないし、「如何にして自分は監査役確定を認識したか」をアピールする必要なんてないと思ったから俺は削ってるわけなんだが。ブライアンに対する返答もそう。
とりあえず、やっぱりホリーは「自分はこう考えてて、それと一致しないから怪しい」って考え方なんだなぁ、というのは理解した。
【推理：9回】 イントラネット管理課 テリー
（>>305続き）
もっと砕いた言い方をするとホリーの言う「思考の流れと言動が合わない」ってのは、「この部分だけじゃなくて俺の思考全体の流れを見たときに、この部分だけ言葉の選び方がおかしい（俺の思考と俺の言動の比較）」ではなく「この部分ではこういう思考の流れがあるはずで、それが言動と一致しないのはおかしい（自分の前提思考と俺の言動の比較）」で考えてるみたいだなあ、てことだ。
後者は比較されても違う人間なんだから仕方ないよ、としか言えないし。
まあ、俺にとってはホリーに対する収穫は物凄く大きかったよ。うん。
また長くなっちまった……。
新入社員 オースティン
お昼慌しくて午後の研修先確認するの忘れていた。
えーと<<健康管理室長 ブライアン>>さんか<<経理課派遣社員 ナタリア>>さんのところ、と。
イントラネット管理課 テリー
[オースティン]
これは誰にでも言えることなんだが、「株→監は信用できないけど、監→株は正当な理由でスライドできる」という考え方を元々持っていれば、人事補佐は人数とか対抗の真贋とか気にせずいつでも監査宣言できると思うんだよね。なんで、偽株主が本社人事の場合、騙れなかった人事補佐はスライドという手があることを認識していなかった＆監査役を騙れない状態だった、となるわけで。一番可能性があるのはやはりオースティンかな、と。
居合わせたところで予想外にヒルダの監査役宣言があり、無視も様子見も出来ずにとっさに反応した。この時点で株主騙ることになるわけだが、ヒルダが本社人事か真かはわからないし、すぐに株主宣言してしまうと株主3人になってしまう可能性もあるため様子見ようとしたら株が即行2人出てきて以下略。と予想。
オースティンがスライドに触れたのは>>175からだし、>>300とかは後付でも言えることだと思うんで。
ホリーの>>302には激しく同意。あんたしか持ってない情報ってのがあるんだから、そこをもっと深めて欲しい。
単体としては、可能性の模索とか表面的なことにしか触れてないんでまだ判断できないかなー。
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]
[14]
[15]
[16]
[17]
[18]
[19]
[20]
[21]
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]
[27]
[28]
[29]
[30]
[31]
[32]
[33]
[34]
[35]
[36]
[37]
[38]
[39]
[40]
[41]
[42]
[43]
[44]
[45]
[46]
[47]
[48]
[49]
[50]
[51]
[52]
[メモ記入/メモ履歴] / 発言欄へ
情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 エピローグ 終了 / 最新
フィルタ
生存者 (11)
