情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 6日目 エピローグ 終了 / 最新
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]
[14]
[メモ記入/メモ履歴] / 発言欄へ
人は誰もが何かの初心者なのさ。
同じ村はひとつとしてない。
……そう……。
誰もが「この村」に初めてであった初心の者……。
(と、なにかよさげなことを言ってみる)
うしこあい…
あれか、俺の見てたものと現実は違うのか……
村建ての経緯を見てきたからなー。がっつり初心者いるの知ってたから見物席座ってたぞ。
>>+70らいおんさん
途中で気づいてな、少し出力変えたらな、案の定アマレットさんにいぶしがられてたな、牛なんです。
灰であのままだと吊り来てやばいやばいだけど、対抗出るだろう占いだしそう言う白さでいいやってな…
初心者には変わりないけどね。おいんく…
☆>>30>>37あまさん いくつかの話が混在してるのわん。
鹿の主張:
○1. 犬は村視点を持っているはずなのに、村視点で安全なはずの熊吊りを推さず、犬村視点の鹿先吊りを推しているのが狼要素。
○2. 1への反論で犬は「明らかにPP起きないのに村視点での安全を主張する必要はない」と言っているが、鹿への別件の指摘3と「村視点を取らなくてもいい、取らないといけない」が矛盾している。
犬の主張:
○3. 鹿は犬に「鹿視点で犬狼だから、追従を狼要素として見つけたので、主張した」と言っているが、「狼要素」と言うなら鹿視点ではなく、村視点で「犬村の場合」もその追従をしないかどうか?を合わせて出さないと、村人への説得として意味が無い。
○4. 2への反論。村視点を取らないといけない場合と、取らなくていい場合がある。2つの場合をごちゃまぜにして「矛盾してる」と言われても困る。
◆3の補足
鹿さんの主張は
「私は犬が狼と知っている。犬を狼とすると、あの追従は狼要素だ(※これは合ってるわん。>>20の一行目で肯定済み)。私視点で犬は村ではないから、犬村の場合、追従がありえるかどうかは考えていない。」
ボクの主張は
「村人でもやるかどうか、狼ならやるかどうかを合わせて出さないと、他の村人を説得してるんだから、意味ないわん」
→言い換えると、鹿さんは「犬が村人でも追従するかどうか考えてないけど、私から見て犬は狼に決まってるから、狼の場合だけ追従が自然であることを提示すれば、あなたたちにとっても狼要素ですよね?」ってことになってて、全然間違ってるわん。
(村視点では犬村もあるから、説得になってない)
わんこが孤独な荒野でちぎってはなげちぎってはなげしてる感じ。
うーむ。思ってたよりもずっと屈強な戦士であるのです。
◆4の補足
ボクが、あまさんに「ボク視点、鹿狼だから、鹿吊りにして」と頼むのなら、「村視点でのメリット」も提示しないと説得にならないわん。
でも、今日のは、「村視点では▼鹿は、PPの危険性のデメリットがあるけど、ボクはデメリットないことを知ってるから、反対しない」という内容だわん。
だって、それに反対したら、ボクとしては「確白さんが多いうちに勝負をつけたい」ってメリットがなくなっちゃうわん。なのに、なんで無理に村視点を取ってまで、あまさんの▼鹿に反対する必要があるわん?
何かが見えてる人が、わざわざ「村視点」を取って発言しなきゃいけないのは、村に利益をもたらすためであって、利益がないのに「村視点さえ取れば村人」って言ってる鹿さんの主張は全く間違ってるわん。
まとめると
「犬は村視点の得策の▼熊を主張しないのがおかしい」っていうけど、ボクにとって▼鹿は熊以上にメリットあるわん。なんで反対しなきゃいけないわん?目的がないわん」
「ところで、鹿さんは犬を吊るっていう鹿さんの目的のために、猿鳥を説得する立場だよね?なのに、村人視点でなく自分視点での狼要素を挙げても、意味ないわんよ?」
ってことで、村視点必要・必要でないの差があるわん。
あまさんには悪いけど、これ以上わかんなかったら、具体的にどうわかんないか提示お願いわん。
投票を委任します。
白ぷりくま ほのちゃんは、郵便屋 あまれっと に投票を委任しました。
けどそれ(▼熊より▼犬)って鹿にも言えることじゃないのかなあ?
だのになーんで鹿ちゃんの主張はこうもすっと入ってこないかなあ…
ちなみに鹿ちゃんはPP懸念してても▼犬吊りを推してんだよね、きっと。
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]
[14]
[メモ記入/メモ履歴] / 発言欄へ
情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 6日目 エピローグ 終了 / 最新