情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 エピローグ 終了 / 最新
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]
[14]
[15]
[16]
[17]
[18]
[19]
[20]
[21]
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]
[27]
[28]
[29]
[30]
[31]
[32]
[33]
[34]
[35]
[36]
[37]
[38]
[39]
[40]
[41]
[42]
[43]
[44]
[45]
[46]
[メモ記入/メモ履歴] / 発言欄へ
おはようございます。
クラム殿の考えにも納得できるものがあるなあ。私的には、審問官候補のお二方の真偽は五分五分と言ったところ。
今日も昼間は父の使いで出掛けるので、余り発言はできないことを先にいっておくよ。
追加。4.審問官考察(わかる分だけでも)
審問官両名に質問させてもらう。
>大使館員
1.審問官はCOしてもいいが承認者は渋ってたね。承認者に占い先が当たったら回避COを求めた?
2.1でyesの場合。占い回避CO前提なら、それは偽黒防止になるのか?
3.1でnoの場合。占い回避CO無しなら、その承認者が確定白になると手数の無駄だと思わなかったか?それでも潜伏希望か?
シャルム様とクララ様の審問官名乗りを確認致しました。
>>152 ラフィーネ
なにか、読み間違えていらっしゃいませんか?
承認者の潜伏は罠を張るため。しかし、運悪く暗殺されてしまった場合はもう一人の承認者は直ちに名乗るべきであると申し上げているのですよ?
それを前段を無視して、かつ暗殺が必ず起きるかのような前提での反論は意味を無さないとは思われませんか?
盾になるのは結構。しかし、承認者は出てしまえば他の城中にいる人とおなじこと。でしたら、盾の役目にはなり難いのでは有りませんか?
それならば、可能性は低くても罠として働ける可能性を考慮すべきだと私はおもいますね。
罠に意味が無くとも、途中で名乗ることにことによって暗殺者の範囲を絞れますわ。
最初から出ても範囲が絞れることは同じだという御意見のようですが、私は途中で出る方が効果的だと思います。
この辺りは、認識の差だろうと思いますので、そろそろ止めましょうか。
最終的にはご本人達の判断に任せるか、継承者様の指示に従うしか無い問題でございますから。
忘れていたな。
審問官両名に同じ質問をしよう。
1.対抗の暗殺者仲間は誰と思う?2名挙げよ。
2.貴方の仲間は誰?2名挙げよ。
1に関しては毎日答えて貰う。判定も含めて変わってくるだろうからね。
2に関しては今日限りだ。考察の材料になるかも知れないが、ならないかも知れない。心理テストの一環だと思って気軽に答えてくれて構わない。勿論考えて答えてくれてもいい。
おはようございます。
…見えている分だけだと 公爵夫人×いい男 ですね。
(カレーを温めなおしつつ)
朝からカレーはちょっときついので、用意してきたホットドッグとザワークラウトで朝ごはんにしますね。
お二人もいかがですか?(コーヒーを手渡しながら)
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]
[14]
[15]
[16]
[17]
[18]
[19]
[20]
[21]
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]
[27]
[28]
[29]
[30]
[31]
[32]
[33]
[34]
[35]
[36]
[37]
[38]
[39]
[40]
[41]
[42]
[43]
[44]
[45]
[46]
[メモ記入/メモ履歴] / 発言欄へ
情報 プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 エピローグ 終了 / 最新